Ein Argument, das für die Rente ab 67 spricht, ist, dass die Lebenserwartung des Menschen aufgrund des medizinischen Fortschritts in Deutschland stark angestiegen ist. Dem gegenüber steht die Geburtenrate, die deutlich zurückgegangen ist. Die Folge ist ein Ungleichgewicht in der Rentenkasse.

Immer weniger jüngere Menschen müssen die Renten für immer mehr ältere Menschen aufbringen. In den letzten 50 Jahren hat die Lebenserwartung um 11 Jahre zugenommen; die Rentenbezugsdauer hat sich von 10 auf 18 Jahre erhöht.

Somit leistet die Rente ab 67 einen Beitrag zur Generationengerechtigkeit.

Ich bin für die Rente ab 67, da aufgrund steigender Rentenbezugsdauern und Beitragssätze zur Rentenversicherung die Lage für die Beitragszahler immer schlechter wird. Denn da die Lebenserwartung steigt werden die Deutschen im Durchschnitt immer älter und beziehen daher auch länger Rente (=steigende Rentenbezugsdauer), die vom Gehalt der Arbeitenden abgezogen wird. Und da die Rentenbezugsdauer steigt müssen die Arbeitenden in der Folge auch immer mehr zahlen. Dies zeigt sich beispielsweise darin, dass der Prozentsatz für die Rente grösser wird (= steigender Beitragssatz). Durch die höhere Arbeiterzahl, die durch die Rente ab 67 entstehen würde, könnte man dieses Ungleichgewicht wieder ausgleichen und die Lage für die Arbeitenden gerechter machen.

Hier will ich nun ein Argument gegen die Rente mit 67 ausfuehren.

Die Rente mit 67 ist eine indirekte Kürzung der Rente, da viele Leute die heut zutage noch schwer arbeiten, ihren Beruf nicht bis 67 vollständig ausüben können. Die meisten Menschen reichen schon vor der Vollendung ihres 67. Lebensjahr die Rente ein, da sie erschöpft und nicht mehr berufsfähig sind. Die ist ein Grund dafür, dass die Leute dadurch nicht ihren vollen Rentensatz erhalten, der ihnen eigentlich zusteht, denn wer vor dem eigentlichen 67. Lebensjahr die Rente einreicht, erhält nicht den vollständigen Rentenbetrag . Schon 2010 haben die Leute eineinhalb Jahre vor dem eigentlichen Rentenshluss ihre Rente beantragt.

Einer der Gründe für die Rente mit 67 ist ,der das die Zahlen des Teils der Bevölkerung sinkt ,die arbeiten und damit auch der Teil der Rentenbeiträge zahlt.Gleichzeitig nimmt aber auch die Länge der Rentenbezugsdauer um 8 Jahre erhöht (vgl. AB).Das Problem ,dabei ist ,dass weniger Zahler da sind ,da laut dre ZDF-Quelle "die Mitte schmilzt".Es würden also unweigerlich die Rentenbeiträge steigen ,was bei der unteren Verdienstschicht das Konsumverhalten einschränken würde, wodurch Firmen auf längere Zeit gesehen ,einen geringerne Gewinn hätten. Was eine Abwehrtsspirale in Gang setzen könnte. Durch die Rente mit 67 , würden die Beitragssätze ,sogar noch um einen Prozent sinken und somit nicht die HAushalte einschränken.

Ein weiters Argumment, dass für die Rente mit 67 spricht ist dass sich die Arbeiter länger an der Schuldentilgung des Staates beteiligen müssten. Wenn die älteren Menschen schon früh in Rente gehen, würden sie die Schuldentilgung auf die jüngeren Generationen übertragen und dafür sorgen, dass der Schuldenberg weiter wächst , da sie immer nur aus der Staatskasse nehmen würden und nicht mehr zahlen würden. Wenn sie jedoch länger arbeiten würden, würden sie auch länger in die Staatskasse einzahlen und somit nicht dafür sorgen dass der Schuldenberg weiter wächst.

Meiner Meinung nach ist die Rente ab 67 sinnvoll, da in Deutschland in den letzten Jahren die Geburtenrate stark gesunken ist. Das heißt bei einer Rente ab 65 Jahren müssen immer weniger junge Leute die Rente der Alten länger finanzieren. Doch wenn die Rente erst ab 67 eingeführt wird, verdienen die Alten länger Geld. Ich finde, das ist einerseits umsetzbar durch die fortgeschrittene Medizin in Deutschland und andererseits motivierend für die jungen Arbeiter.

Bevor man sich gegen die Rente mit 67 ausspricht, gibt es ein wichtiges Argument, das man nicht außer Acht lassen sollte, und zwar die Tatsache, dass sich die Arbeitsdauer der jungen Menschen im Schnitt verkürzt, da diese später in den Beruf einsteigen.

Daran hat auch die Einführung des G8 nicht viel geändert. Eine Pisa-Studie belegt, dass jeder vierte Schüler im Laufe seiner Schulbahn sitzen bleibt und jeder Achte bei der Einschulung zurückgestellt wird, zwei wichtige Faktoren, die dazu führen, dass die Schüler im Schnitt doch 19 Jahre sind, bis sie ihr Abitur gemacht haben.

Dazu kommt, dass der Trend in Richtung Auslandsjahr im Rahmen von Reisen oder Au-Pair sowie Freiwilligen Sozialen Jahren und Bundesfreiwilligendienst gehen. Im Durchschnitt ist ein Studienanfänger in Deutschland 21,6 Jahre alt, so eine Studie.

Wenn man davon ausgeht, dass ein Fachstudium mit Bachelorabschluss in der Regel drei Jahre dauert, kann man sagen, dass Leute bei ihrem Einstieg ins Arbeitsleben heutzutage um die 25 Jahre alt sind, ein Alter, das doch deutlich gestiegen ist, mit früher verglichen.

Daher kann man unter Berücksichtigung der steigenden Altersvitalität davon ausgehen, dass die Mehrzahl der Personen in der Lage ist, bis 67 zu arbeiten.

Ich bin für die Rente mit 67, da ich der Meinung bin, dass man die Rentenversicherung langfristig der Bevölkerungsentwicklung anpassen sollte. Auf der einen Seite sinken die Geburtenzahlen, auf der anderen leben wir immer länger. Durch das Verlängern will man lediglich sicherstellen, dass die Beiträge bezahlbar bleiben und auch die jüngere Generation sich auf die Rente verlassen kann. Daraus lässt sich erschliessen das immer weniger jüngere Menschen die Rente für immer mehr ältere Menschen aufbringen müssen, dies weist auf eine schlechte Generationengerechtigkeit. Aus diesem Grund würde ich es als sinnvoll sehen, die Rente mit 67 einzuführen.

Ich bin auch für die Rente mit 67, denn wie bereits unten erwähnt sinkt die Geburtenrate stark und die immer weniger werdenden Arbeiter zahlen für die immer mehr werdenden Rentner. Für die Arbeiter heißt das, um das Geld zu verdienen, was sie normalerweise ohne die hohen Steuerbeiträge für Rentenversicherungen bekommen würden, müssen sie länger und härter arbeiten, bekommen unter dem Strich jedoch nicht mehr Geld. Für die Arbeiter ist kein Anreiz mehr da Geld zu verdienen, wenn sie einen immer mehr zunehmenden Bruchteil für Renter zahlen müssen.